한강예술섬을 위한 변명

한강예술섬에 관해 일부에서 오해 하시는 부분이 있는 것 같아 보도자료를 작성했습니다. 세상사에는 가끔 변화가 있는 것이 나쁘지 않을 듯 싶어, 좀 색다른 방식으로 보도자료를 만들어 봤습니다. 너른 이해 부탁드립니다. -김용석의원 배상-

□ 나는 한강예술섬입니다. 태어나지도 않았는데, 벌써 너무 유명해졌습니다. 부담스러울 정도네요.

까마귀 보고 하얗다고 하면 싫어할 것입니다. 까마귀 보고는 검다고 해야 합니다. 비판은 두 번째 일입니다. 우선되는 일은 정확한 사실 파악이겠지요.

저에 대한 오해가 많습니다. 그래서 항변 좀 하고자 합니다.

어느 유명한 시민단체에서 책임을 맡고 계신 분이 지난 주말 어느 주요 언론을 통해 “한강에 인공 구조물을 띄우는 예술섬”이라며 “시민 공감대 없이 전문가 검증도 받지 않은 시의 일방적 추진 사업”이라고 저를 두고 말씀 하셨더군요.

그런데요, 제가요, 인공구조물인 것 분명하지만 저는 한강 물위에 띄워지는 그런 근본 없는 존재는 아닙니다.

저는 노들섬(옛날 이름은 중지도랍니다)이라는 분명한 본적지가 있습니다. 노들섬 위에 연 면적 99,000㎡라는 우람한 덩치로 태어날 예정이었습니다.

저의 본적지인 노들섬은 어느 특정 시장이 만든 인공섬이 아닙니다. 모래와 흙과 돌이 도도한 강물과 그리고 긴긴 세월의 도움을 받아 한강에 둥지를 튼 ‘자연산’이 노들섬입니다.

저는 거기에 세워지는 건축물입니다. 제가 한강에 띄워지는 인공구조물이라면, 지금 여의도에 세워진 저 많은 빌딩과 아파트는 무엇입니까.

여의도에 있는 웅장한 의사당 건물이나 저나 그 쓰임새가 달라서 그렇지, 사람이 필요해서 한강의 섬에 지은 건축물이라는 본질에 있어서는 같다고 봅니다.

그 시민단체 분이 저에 탄생에 대해 “시민 공감대가 없다”고 하셨습니다. 저로서야 정말 아쉽지만, 이 부분에 대해선 제가 토를 많이 달면 안되겠지요.

과거에 시민을 대표하신 분들은 제가 태어나라고 박수(예산)를 많이 쳐주셨지만, 지금 시민 대표께서 저보다는 다른 것이 좋다고 하면(그분들 용어로는 정책 우선순위가 바뀌었다) 저야 그분들 마음이 바뀌기를 기다릴 수 밖에요.

그런데 “전문가 검증도 받지 않은 사업”이라는 말은 섭섭합니다. 저는 하루 아침에 태어나지 않습니다.

저를 만들려고 서울시는 2005년에 274억원을 들여 땅을 샀다고 합니다. 그리고 그 다음해부터 전문가 간담회, 국제심포지엄, 자문위원회 개최 등을 수십 차례 열었습니다.

저를 예쁘게 태어나게 하려고 국제지명 설계경기 대회라는 드문 시합까지 했답니다. 무슨 프랑스 사람이 당선됐다가 재공모에 들어가 2008년에는 한국 사람(박승홍) 작품이 뽑혔다고 하네요. 이런저런 설계, 교통영향평가 등도 다 마쳤다고 합니다. 돈 이미 꽤 썼습니다.

알 만한 사람은 다 알게 몇 년 간 저를 두고 이런 저런 일이 있었습니다. 그러면 저를 싫어하시는 분들도 저에 대해 검증할 수 있는 충분한 시간이 있었습니다.

그래서 저는 2006년 서울시 국정감사장의 ‘스타’였습니다. 홍수대책, 교통대책 등을 언급하시며, 여러 여야 국회의원님들께서 저에 대한 지적을 많이 하셨습니다.

저도 홍수 무척 싫습니다. 저도 사랑받고 싶기 때문에 시민들께서 저를 보러 오시기에 불편함이 있어서는 안된다고 생각합니다. 객관적 사실을 바탕으로 이런 지적 해 주신다면 저도 정말 환영합니다.

수년 간 많은 전문가들이 이미 논의에 참여했고, 국감장에서도 이미 폭넓게 논의 된 사안에 대해 ‘전문가 검증도 받지 않았다’고 하는 것은 사실이 아니라고 생각합니다.

시민들이 생각하는 ‘정책 우선순위가 바뀌었다’고 말하는 것은 논리상 수긍할 수 있지만, ‘한강에 띄우는’ ‘검증 없이’ ‘일방적’이라고 공박하는 것은 동의하기 어렵습니다.

또 할 말이 있습니다. 저를 두고 어떤 분들은 ‘토건사업’이라고 합니다. 억울합니다.

제가 태어나면 저에게는 ‘공연장’이라는 명찰이 붙을 것입니다. 오페라도 공연되고, 교향악단도 찾아 와 연주할 것입니다. 신명나는 좋은 국악 공연도 열릴 수 있습니다.

제 생각에 저는 학교나 체육관과 비슷합니다. 와서 공부하고, 찾아서 운동하는 장소처럼, 저는 음악이 흐르는 건축물일 것입니다.

학교나 체육관 지으려면 콘크리이트 들어갑니다. 건설회사가 참여합니다. 그런데 이들 시설 짓는 것을 두고는 ‘토건사업’ 이라고 하지 않으면서, 문화시설인 저를 두고는 왜 ‘토건사업’이라고 하는 지 선뜻 이해가 되지 않습니다.

건설의 목적물 그 자체로서 사회적 효용을 하는 것을 토건이라고 말할 수 있습니다. 도로나 다리 등이 그 것입니다. 제가 토건이라면 도서관도, 호텔도, 거대한 IT타워도 다 토건이 됩니다.

또 저를 두고 전시성, 낭비성이라고 합니다. 제 속성상 전시성과는 좀 거리가 있는 것 같습니다.

저도 낭비라는 말, 태생적으로 사치스럽다는 말 듣고 싶지 않습니다. 이 부분에 대해선 앞으로도 계속적으로 많이 지적하고 논의해 주시면 좋겠습니다.

서울에 좋은 공연장이 있어야 한다고 말씀 하신 분 많습니다. 시민회관으로 출발한 세종문화회관은 훌륭한 시설이지만, 까다로운 귀와 눈이 마음껏 호사를 누릴 만큼 최고등급의 공연장은 못된다고 합니다. 예술의 전당도 훌륭하지만 이젠 20여년이 넘은 시설입니다.

우리가 논의할 것은 △공연장이 필요하지만, 당초 계획대로 빨리 지을지 아니면 서울시의 현 재정형편을 감안하여 다른 데 돈을 좀 더 쓰고 공연장 건립에는 속도조절을 할 지 여부와 △이미 땅 확보와 설계 등에 돈도 상당히 쓴 만큼 노들섬 부지에 본 공사를 할 때, 예산 낭비가 없고 환경친화적이며 교통소통이나 안전에 소홀함이 없도록 지혜를 모아야 되는 일일 것입니다.

노들섬 공연장을 한강에 띄우는 인공구조물이라고 말하고, 어느 날 갑자기 하는 사업인 것처럼 검증 없는 일방추진이라고 지적하고, 토건사업이라고 주장하는 것은 사실과 거리가 멀 소지가 큽니다.

어느 교수님의 말처럼 “누구누구가 밉더라도 팩트는 팩트 입니다”

* 한강예술섬은 용산구 이촌동 노들섬의 부지 60,818㎡에 연면적 99,102㎡로 지어질 계획이며, 2014년 7월 완공 예정이었습니다.

지하 1층-지상 4층 규모로, 심포니홀 2,100석, 오페라극장 1,800여석, 실험극장 500여석과 야외공연이 들어서는 복합 문화공간으로 계획되고 있습니다. 예상 공사비는 6천억원~6천6백억원 입니다.