이주호

지방에 남는다는 것: 청년이 ‘정착’할 이유를 만드는 법

“서울 가는 게 정답”이라는 관념은 오랫동안 청년들의 선택을 지배해왔다. 좋은 대학, 안정적인 일자리, 다양한 문화생활, 편리한 교통까지 대부분의 기회가 수도권에 몰려 있었기 때문이다. 그러나 최근 들어 이 절대 법칙에 균열이 생기고 있다.

주거비 폭등, 치열한 경쟁, 삶의 불균형은 많은 청년들에게 “서울에서만 살아야 하나?”라는 질문을 던지게 만들었다. 실제로 최근 통계청 자료에 따르면 서울의 청년 순이동률은 마이너스를 기록했다. 일부 청년들은 지방으로 돌아가거나, 아예 수도권 외곽과 중소도시에서 새로운 가능성을 찾고 있다.

필자 역시 지방에서 나고 자라다 5년 전 진로와 일자리를 찾아 서울에 올라왔다. 전입 당시 1인 가구 웰컴키트 안에 적혀 있던 “기회의 도시, 서울에 온 것을 환영합니다”라는 문구가 아직도 선명하다. 그 문장은 분명 반짝이는 기대감을 주었지만, 지난 몇 년간의 생활은 ‘서울의 기회’와 동시에 ‘서울의 불안정’을 절실히 체감하는 시간이었다.

서울은 여전히 많은 것을 제공하지만, 동시에 청년에게 가장 기본적인 삶의 조건, ‘안정적인 주거와 균형 잡힌 생활’을 보장하지 못한다는 모순이 공존한다. 따라서 지금의 질문은 단순히 “서울을 떠날 수 있느냐”가 아니다. 더 근본적으로는 “지방이, 청년이 머물러도 괜찮은 조건을 제공할 수 있느냐”에 있다. 단순한 ‘탈서울화’가 곧 지방 정착으로 이어지지 않는 이유도 여기에 있다. 청년이 지방에 남는다는 것은 단순한 거주 이전이 아니라, “내 삶의 조건을 이곳에서 설계할 수 있다”는 확신을 얻는 일이기 때문이다.

탈서울화, 단순한 이동을 넘어 정착의 과제로

통계청의 국내 인구 이동 통계는 ‘탈서울화’ 흐름을 보여주는 핵심 지표다. 2023년 발표에 따르면 서울에서 다른 지역으로 순유출된 인구는 약 1만 2천여 명으로, 특히 20~30대 청년층의 순유출이 두드러졌다. 이는 주택 가격과 생활비 부담이 큰 서울을 벗어나 수도권 외곽이나 지방 도시로 이동하는 경향을 잘 보여준다.

실제로 구리·남양주·하남·김포·화성 등 수도권 외곽 도시는 서울 접근성이 뛰어나면서도 상대적으로 주거비 부담이 덜해 신혼부부와 청년층의 유입이 꾸준하다. 지방으로 눈을 돌리면 세종, 나주, 안동, 원주, 춘천 등이 혁신도시와 기업도시 개발을 기반으로 청년 인구를 끌어들이고 있다. 이들 지역은 일자리와 주거 환경 개선 효과를 동시에 보이며 청년층 유입을 가속화하고 있다.

최근 몇 년 사이 ‘탈서울화’ 현상은 더욱 두드러지고 있다. 높은 주거비와 생활비, 과도한 경쟁은 청년들의 탈서울을 촉진했고, 비수도권 지자체 역시 다양한 청년 유입 정책을 내놓았다. 강원도의 청년 정착 지원금, 경북의 행복주택과 일자리 지원, 전남 곡성과 경북 의성의 빈집 리모델링 및 청년 공동체 사업은 대표적 사례다. 이러한 정책들은 단기적으로 청년 이동을 촉진하는 성과를 거두고 있다.

그러나 문제는 이 흐름이 단기적 유행에 그칠지, 구조적 변화로 이어질지다. 정책적 인센티브만으로는 일시적 유입은 가능해도 장기적인 정착을 담보하기 어렵다. 청년들이 지방에서 뿌리내리려면 보다 근본적인 조건이 필요하다. 무엇보다 안정적이고 지속 가능한 일자리, 지역 특화 산업 육성, 수도권 기업의 지방 이전이 뒷받침되어야 한다. 또한 의료·교육·문화 인프라가 충분히 확보되어야만 지방에서도 수도권과 유사한 삶의 질을 누릴 수 있다. 여기에 더해 청년 공동체를 지원해 고립감을 줄이고 네트워킹을 강화하는 장치 역시 필수적이다.

결국 ‘탈서울화’는 단순한 인구 이동을 넘어 청년 세대의 가치관 변화와 새로운 삶의 방식을 반영한 사회적 현상이라 할 수 있다. 이제는 단순한 혜택을 넘어, 청년이 스스로 선택한 터전에서 안정적으로 정착할 수 있도록 구조적 기반을 다져야 한다.

송파구 청년안심주택 사태가 던진 충격

주거 안정성은 정착의 가장 중요한 조건이다. 서울살이 5년 동안 필자가 가장 크게 체감한 것도 집의 불안정성이었다. 그래서 청년들에게 공공임대주택은 한때 큰 기대를 모았다. 그러나 최근 송파구 잠실에서 드러난 청년안심주택 사태는 그 믿음을 무너뜨렸다. 시행사의 공사 대금 미지급으로 단지가 경매에 넘어가고, 일부 세대는 보증보험조차 가입되지 않아 보증금 반환이 불투명해졌다. 묶인 보증금만 200억 원이 넘는다는 보도까지 나왔다.

이 사태는 청년 주거정책이 단순히 공급 물량이나 임대료 수준만으로 평가될 수 없음을 보여준다. 청년에게 필요한 것은 ‘잠시 머무는 방’이 아니라 ‘안정적으로 살아갈 집’이다. 지방이 서울과 경쟁하려면, 최소한 이런 불안을 반복하지 않도록 주거 안전망부터 확실히 세워야 한다.

지방 청년정책이 배워야 할 교훈

위 사태는 지방 청년정책에도 중요한 교훈을 준다. “서울보다 안전하지 못하다면 지방으로 갈 이유가 없다”는 냉정한 판단이 가능하기 때문이다. 따라서 지방정책은 단순한 유인책이 아니라 정착형 정책으로 전환되어야 한다.

안정적인 주거 환경: 지방은 서울보다 안전한 주거 환경을 제공해야 한다. 단순히 저렴한 주택 공급을 넘어 보증금 반환 안전망 강화, 장기 임대 모델 개발, 빈집 리모델링과 공동체 주택 같은 맞춤형 주거 모델 확충이 필요하다.

지속 가능한 일자리: 일시적 공공 일자리는 해법이 될 수 없다. 민간 기업 유치, 지역 특화 산업 육성, 스타트업 생태계 조성을 통해 청년들이 미래를 설계할 수 있는 토대를 마련해야 한다.

삶을 즐길 수 있는 인프라: 문화·생활 인프라 부족은 정착의 걸림돌이다. 젊은 세대가 자유롭게 교류하고 즐길 수 있는 문화 공간과 활동 지원을 통해 공동체 기반을 강화해야 한다.

교통과 연결성: 수도권 및 주요 거점 도시와의 연결성, 지역 내 교통 인프라 개선은 청년들의 생활 만족도를 크게 좌우한다.

청년이 주도하는 거버넌스: 정책의 실효성을 높이려면 청년들의 직접 참여가 필요하다. 정책 설계와 집행 과정에서 청년이 주체가 될 수 있는 구조가 뒷받침되어야 한다.

국내 성공 사례에서 배우는 점: 기반(Platform) 마련이 핵심

해외보다 국내 사례에서 더 현실적인 교훈을 얻을 수 있다. 세종시, 전남 곡성군, 경북 의성군, 나주 혁신도시 사례는 청년 유입 정책이 단순한 유인책을 넘어 ‘정착할 수 있는 기반(Platform)’을 마련해야 성공할 수 있음을 보여준다.

안정적인 일자리와 연계된 주거 정책

세종시: 행정수도의 특성을 활용해 안정적인 공공 일자리를 제공하며 청년 인구 유입을 이끌었다.

나주 혁신도시: 수도권 공공기관 이전과 연계해 청년 정착을 이끌었다. ‘선 일자리, 후 주거’의 성공 방정식을 보여준 대표적 사례다.

지역 특색을 살린 맞춤형 주거와 공동체

전남 곡성군·경북 의성군: 빈집 리모델링 정책을 통해 저렴한 주거 공간을 제공하는 데 그치지 않고, 농촌 생활을 원하는 청년에게 실질적 기회를 열어주었다. 창업 지원과 결합하면서 단순 유입이 아닌 정착으로 이어졌다.

“들어오라”가 아닌, “함께 만들자”는 철학

단순한 재정 지원이 아니라, 청년들이 지역사회 구성원으로 자리잡을 수 있는 패키지형 정책을 통해 자립과 공동체 형성을 동시에 가능하게 했다.

결론: ‘머물러도 괜찮다’는 사회적 약속

서울은 기회의 땅이지만 동시에 불안정의 공간이기도 하다. 청년안심주택 사태에서 보듯, 안정적이라 믿었던 공공임대조차 불안정하다면 청년은 어디에서도 안심할 수 없다.

지방이 청년을 붙잡기 위해 필요한 것은 단순한 지원금이나 홍보가 아니다. 주거·일자리·문화가 유기적으로 연결되고, 정책이 진정한 ‘안정’을 보장해야 한다. 이는 단순히 “들어오라”는 유인책을 넘어, “머물러도 괜찮다”는 사회적 약속을 의미한다.

더불어 지방시대위원회, 특별자치도와 특례시 확대 같은 제도적 장치가 청년 정착을 제도적으로 뒷받침해야 한다. 권한과 역할이 강화될 때 지방은 단순한 ‘서울의 대체지’가 아니라 청년이 자율적으로 삶을 설계할 수 있는 공간으로 자리매김할 수 있다.

결국 청년이 정착하는 지역은, 스스로 ‘정착할 이유’를 발견하는 지역이다. 그 이유를 만드는 것은 결국 정책의 몫이다. 이제는 단순한 유인이 아닌, 정착을 이야기해야 할 때다.

이주호 칼럼니스트(사단법인 청렴코리아 청년본부장)